Король Артур. Миф и реальность.

Легенды об Артуре заканчиваются его то ли смертью, то ли тысячелетним сном и ожиданием его славного возвращения. Так вот он уже возвращался, и не один раз, а несколько, и каждый раз его лики видоизменялись.

Если исторический Артур когда-то существовал, что жил он в пятом или шестом веках, во времена активного вторжения саксов на британские острова. Никаких более или менее надежных свидетельств его пребывания на том месте и в то время нет. Нет свидетельств его коронации и его дел, описанных современниками, его имя не значится ни в каких документах у других народов, нет ни одного камня, на котором было бы написано «Здесь был Артур».

Можно предположить, что реальный Артур скрывался под прозваниями «Вортигерн» или «Риотамус», так как все это не личные имена, а всего лишь звания: «верховный король» и «суверенный король». Вортигерн в начале 5 века сумел перессорить врагов между собой и способствовал продлению золотого века Римской Британии на 30 лет. А о Риотамусе, который водил свою армию через пролив в конце 60х того же века, упоминают заслуживающие доверия континентальные документы. Есть еще писания монахов: это всегда жития святых, и там Артур предстает бандитом, который хотя и борется с германцами, все же не гнушается грабежом монастырей. Некоторые считают, что именно этим Артур и заслужил нелюбовь церкви, поэтому хронисты в рясах и умалчивают о его подвигах в своих писаниях. Все это не помешало Артуру самому стать героем жития и прославленным христианским королем, который всегда носил на щите изображение девы Марии, но, вероятно, это было несколько позже.

Есть еще писания Гильдаса и Айнерина. Второй изображает Артура мудрым военачальником. Первый повествует, в основном, об Аврелии Амброзии, но есть там и некий «медведь» (имя Артур означает «медведь»), который, возможно, был предводителем Бриттов в битве при горе Бадоне (около 516 года). Иногда Аврелия Амброзия отождествляют с Артуром, но эта версия вряд ли имеет много оснований. Что же касается битвы при Бадоне, то многие легенды приписывают эту победу Артуру, но все это как наши сказания об Илье Муромце: то ли было, то ли не было – науке это неизвестно.

Следующее документально упоминание об Артуре принадлежит Неннию. В своем труде «История бриттов» он ограничивается перечислением двенадцати подвигов Артура, среди которых и битва на горе Бадон. Но перечисления этих славных деяний не заканчиваются коронацией, более того, там сказано вот что:

Джон Моррис в своей книге «Век Артура» высказался в весьма поэтическом духе об историчности Артура: «Могущественная тень, личность, просвечивающаяся сквозь все древние писания, но никогда не видимая ясно».

Эта тень и есть исторический Артур? Или он просто символ британского сопротивления германским племенам? А что если существовало несколько Артуров, и все они были просто вояками, а кто-то из них мог оказаться и королем, одним из королей бриттов?

Так или иначе, к концу 12 века, когда в Гластонберийском аббатстве нашли могилу Короля Артура, а Гальфрид Монмунтский написал свою Историю Бриттов, произошло еще одно явление Артура. Теперь у него уже была вполне ясная биография, огромная слава и национальная миссия. Жизнеописание Артура Гальфрида подвергается большому сомнению, как и находка в Гластонберрийском аббатстве. Гальфрид находится под подозрением в политических мотивах, а аббатство – в желании заработать привилегии и внимание паломников. 

Артур представлен весьма христианским королем, оплотом истинной веры. А чародей Мерлин вовсе не имеет на него того влияния, которое ему приписывает поздняя традиция. Артур не просто носит изображение девы Марии на щите, он защитник церкви. Гальфрид ничего не говорит о Святом Граале, эта идея и связь Артура, Грааля и Иосифа Аримафейского, присутствовавшего при казни Христа и принесшего чашу и копье в Британию, принадлежит уже, скорее, Гластонберрийскому аббатству.

В 1190 году нашли (или не нашли, кто знает?) могилу с останками людей и крест с надписью, который и позволил им думать, что это могила короля Артура и его жены. По некоторым рассказам там были еще и кости его убийцы Мордреда. Это без сомнения привлекло туда паломников и, вообще, принесло аббатству немалый доход. Именно этот факт и заставляет историков ставить достоверность этих сведении под сомнение.

В любом случае, воскресенье Артура налицо. Учитывая еще и тот факт, что женой Герниха Второго была неутомимая покровительница искусств и поэзии Элеонора Аквитанская, которая немало способствовала развитию романтического рыцарского направления в литературе и вообще куртуазной культуры, можно понять, почему Артур явился именно тогда. Ведь это было время Кретьена де Труа, Бертрана де Борна и Марии Французской!

В любом случае Артур стал рыцарем. И у него появились другие рыцари, приемный отец Сэр Эктор, сэра Кай стал сыном последнего, Ланселот, Тристан и другие. В целом в это же время зарождается и мотив «незаконной» любви к жене своего суверена, (Ланселота к Геневере, Тристана к жене короля Марка Изольде), которое в реальной жизни воплощается в почитание жены сеньора (вполне безобидное, хотя и не всегда). В этот геральдический век символов особую биографию приобретает меч Артура. И, естественно, появляется Грааль, со всеми сопровождающими его историями.

Пусть нет никаких доказательств того, что Артур завоевал всю Европу в пятом веке - его образ покорил весь западный мир и продолжает волновать и другие народы. Он не потомок Энея? Что с того! Сегодня все сами хотят быть связанным с ним хотя бы отдаленно. Реальный Артур был язычником или еретиком? Какое это имеет теперь значение, если с его именем связаны благородство, стремление к взаимному уважению и прочие весьма христианские добродетели. Историки утверждают, что Артура никогда не было? Что сказать, находились историки, считавшие, что и Иисуса Христа никогда не было. История полна загадок и любой уважающий себя ученый скажет вам, что когда речь идет о событиях столь древних и столь обросших легендами, вряд ли что-то можно утверждать со стопроцентной уверенностью.

Был ли король Артур на самом деле?

...